Bych to zjednodušil,  co jste napsala když odhodíme "strach" správně řečeno rozum a zodpovědnost k našim potomkům a mohamedány vyznávající ideologii,  dle které má žena hodnotu a práva kozy a bezvěrec je něco jako Žid v nacistickém Německu, sem pustíme,   tak jejich plány zhatíme, když je nepustíme tak jim hrajeme do noty.

To má opravdu logiku, ale takovou dost ženskou, založenou na pocitech a dojmech.

Ano ti všichni mladí dezertéři potřebují on nás strašlivě nutně pomoc a my máme povinnost je přijmout a nechat válet na dávkách a naše vojáky poslat do jejich domovin hájit jejich vlast před islámskými teroristy.

Vážená dámo soucit je krásná věc,  ale tady je hlavně potřeba mít soucit s našimi potomky,  aby oni jednou neprchali před těmito "zoufalými uprchlíky" kteří k nám přicházejí i se svojí domovinou, tedy  kulturou násilí a nesnášenlivosti, s  ideologii nenávisti zvanou Islám.

Ty ženy co k nám táhnou zamotané v náboženských islámských šátcích a muži s modlitebním koberečkem v batohu a tvrdí že utíkají před islámským státem, to je stejně absurdní,  jako kdyby naši emigranti v 50 tých letech zdrhali před komunistama s rudou hvězdou na saku, se spisky Marxe a Lenina v ruksaku a s úmyslem tuhle nenávistnou ideologii šířit v zemích,  které je přijmou.

"Je potřeba už lidem jasně říct, že EU potřebuje eliminovat národní zájmy. A protože vnitřní migrace evropských obyvatel probíhá pomalu, vznikl projekt imigrace. Nechoďme už kolem horké kaše... Oni budou místní náckové chvilku demonstrovat, ale pak je to pustí a nakonec nám dají za pravdu." ... takhle mi to vysvětlovalo jedno sluníčko

Článek má jeden dost zásadní nedostatek. Předpokládá, že podstatná část imigrantů jsou uprchlíci před válkou.

... a nejsou

Nejsou. Vzhledem k tomu odkud prchají, kam prchají, že jde skoro výhradně jen o mladé muže...

takové:

http://media.theync.com/vids/video11508.mp4

Skoro žádný není uprchlíkem před válkou, uprchlíky před válkou byli v Turecku a pokud jsou to bojeschopní muži tak ani v Turecku to nebyli uprchlíci před válkou ale normální dezertéři kteří zdrhají před svou povinností bránit své domovi.

Podle říjnového průzkumu si trvalé usídlení uprchlíků v ČR přejí 4% voličů.

Paní autorka nesporně patří mezi ty 4%-ní.

Mezinárodní závazek o tom, že budeme na základě kvót přijímat teď i v budoucnu, libovolný a shora nijak neomezený počet uprchlíků je nesmysl.

Vždyť neumím vyčíslit o čem vlastně hlasuji.Je na politicích aby se o tom dohodli na mezinárodní úrovni.

Místo toho ovšem vidím snahu vysvětlit těm 96% že si mají přát něco jiného než si přejí.

Jsou politici od toho aby zastupovali zájmy svých voličů nebo aby svým voličům vysvětlovali, že oni znají jejich zájmy líp než voliči sami?

Pokud to druhé, tak potom je politik osobou, která začne nejlépe rozumět zájmům těch, kteří jí dali dostatečný počet hlasů a to od chvíle svého zvolení...

Myslím, že voliči přestávají rozlišovat levici a pravici, ale ty strany, které se hodlají řídit tím, co požaduje Brusel a p. Juncker a Berlín s pí.Merkelovou a ty strany, které to odmítají.

A ty první volit prostě nebudou. Viz třeba nedávné volby v Polsku.

To samozřejmě může vynést k moci i různé jinak rozumně nevolitelné obskurní strany, ale takový je život.

Nevyčetl jsem z článku, že si autora přeje trvalé usídlení uprchlíků v ČR. Vyčetl jsem, že autorka je proti podněcování vášní. S tím nesouhlasím také.

Nicméně - pokaždé, když se někoho od nás zeptáte, jestli si přeje, aby se k němu do paneláku nastěhovali noví lidé (cikání, židé, skini, anarchisté, pejskaři, muzikanti, feťáci, greenpeacaci, svědkové jehovovi, poláci, slováci, ukrajinci, maďaři, němci) , tak málokdo z toho bude nadšený. Zrovna tak pokud bude moci rozhodovat o tom, jestli si na louce sousedící s jeho zahradou smí někdo postavit nový dům nebo celou kolonii domů. I v takovém případě bude většina lidí volit svůj dosavadní klid. Varianty otázek "přejete si usídlení uprchlíků v ČR" a "vadilo by vám, kdyby se v ČR nějaký uprchlík usídlil" by daly překvapivě dost odlišné výsledky.

Je-li autorka proti podněcování vášní, pak se její snaha dosti minula účinkem.

Přečtěte si jen dosavadní příspěvky a uvidíte sám, kolik jich podnítila...

Ale tady nejde o to, jestli máme strach. Jde o to, že tady nikoho takového nechceme a je právem nás občanů o své zemi rozhodovat. To je celý problém a tím to taky končí.

U následujících voleb volím toho, kdo s tím něco udělá,  asi bude jasné - čím drsnější řízek tím líp..

Ne, nepřijímám.

Pokud "pomoc" = nekontrolovaný, neřízený a neovládaný přísun dnes už statisíců příslušníků  jiné kultury, nejedná se o pomoc, ale o sebevraždu.

Dobrý den, paní Demlová. Ujišťuji vás, že strach nemá pouze duševně nemocný člověk. Rád bych vás ale upozornil, že v současné situaci se mísí několik věcí dohromady. Je jistě nezbytné poskytnout asyl uprchlíkům v první bezpečné zemi a to na dobu trvajícího nebezpečí. Problémem je, že většinový podíl tzv. uprchlíků pochází ze zemí kde se neválčí. Druhým problémem je množství uprchlíků. Kolika miliónům uprchlíků Evropa je schopna zajistit odpovídající úroveň a jak se na záchraně uprchlíků podílí země blízké uprchlíkům? Třetí otázkou je kdo dal ve volbách politikům mandát přijímat milióny lidí odjinud a rovnou jim poskytovat občanství? Panská nadutost současných 'politických elit' je nepochopitelná a nedemokratická. Tzv. populismus je to, co chce lid, který si plitiky volil, aby plnili jeho přání? Proč tak politici nečiní? Poslední a snad nejméně závažnou otázkou je, jak může byýt prohlášeno za náboženství takové, které drží ženskou polovinu lidstva v podřadném postavení a doslova jí diskriminuje. Tato otázka se týká vás žen. Uvedené náboženství-sekta však považuje za podřadné ostatní nečleny, tedy pracuje s principem kolektivní viny. Mohu se domnívat, že by takové diskriminační náboženství mělo dostat na seznam sekt, pokud by nositelé a šiřitelé tohoto kultu nerovnosti neseděli na ohromných zásobách ropy. Příště by bylo dobré uvádět jaké životní zkušenosti s žitím mezi tak kulturně odlišnými národnostmi máte. Váš Andrej

Evropa sama má 23 milionů nezaměsnaných (oficiálně... "euro"metodika uměle snižuje množství nepracujících tím že nepočítá "sociální" případy...

v takovém případě je reálná nezaměstnanost v EU v ekonomicky produktivním věku 40-60 milionů lidí (dle "sezóny")

povětšinou podstatně kvalifikovanějších lidí než kdokoliv kdo sem přichází.

neexistuje absolutně žádná reálná naděje že se dané lidi podaří jakkoliv asymilovat a najít pro ně uplatnění. Evropa už teď trpí přelidněním...

bohužel politici se neustále poplácávají po ramenou se stanchanovskými závazky stylu "my to zvládneme"... (a když ne tak za viníky svého selhání označí všechny co jejich upřímnou snahu a optimismus kritizovali)

S tou trapnou politikou naděje a optimismu v Evropě je potřeba zkoncovat.

Velmi dobře až precizně shrnuto, je tam skoro vše. Navíc velmi slušně, bez urážení a zesměšňování, což se nám mnohým pravda nedaří - přesto výsledek naprosto stejný - tedy minimálně co se diskuze týká. Jen je nechte ať se bojí - mne napadá jaksi automaticky - asi to ke svému životu potřebují. Já Vám dávám samozřejmě karmu  a s úctou zdravím - je celkem smutné sledovat, že dnes více než často jsou ženy odvážnější, než mnoho mužů.

Ano, slušně, bez urážení a zesměšňování je tam skoro vše, co je potřebné k manipulaci. To ostatní tam není, jak jsem již napsal níže (a žádný podobný manipulátor se ani slovem netroufl ty nesrovnalosti vysvětlit či vyvrátit).

Ano, můžeme například kukačku obdivovat, jaké má krásné peří a jak krásně kuká. A  nadšeně o tom psát. A pohrdat lidmi, kteří kukačku fašisticky nemají rádi. Ale tím, že úmyslně zamlčíme, jakým způsobem se rozmnožuje (a že to je právě ten důvod, proč ji někteří nemají rádi), manipulujeme

Děkuju za milá slova 

Není vskutku zač, není zde mnoho lidí, kteří si zachovávají své názory a lidskost i v době, jaká nastala a kdy jsou za to napadáni. Každého takového je potřeba si vážit a podpořit ho, tím spíš, má-li navíc nesporně pravdu. A ti zde, co to nechápou a dokonce urážejí, ať už viditelně nebo skrytě, ti jen dokazují svou vlastní ubohost a malost. Je mi z toho čím dál více smutno, nevěřil bych, že máme tak krátkou paměť.

Mluvite mi z duse, proto fandim dnes Francouzum kteri se rozhodli zit normalne, tak jako pred tim, bohuzel to u nas asi tkhle nikdo nebere, ale po 40 letech temna, jak muze nekdo vedet neco o savoir-vivre.Parizani dnes naplnili tak jako kazdy patek restaurece a bavi se, i kdyz smutek tech pozustalych resoektuji

Zato v Bruselu nejezdí metro a úřady vyzývají občany, aby nechodili na koncerty.

A v Malmo platí 4. stupeň nebezpečí teroristických útoků z 5.

Díky, to jsem nevěděl, nestíhám číst všechno.

Také nečtu všechno, ale hlásila mi to přítelkyně, která tam trvale žije.

Diky Karle, uz jsem se bala, ze rozum uz se vytratil

Já děkuji, Jaro - takhle je to fajn ... no, rozum se pomalu vytrácí, bohužel asi není na místě, neb žal zůstane slušným lidem.

.....  co VY svoji úvahou světu vlastně sdělujete ?!? V tem "zvedání hlav" se trochaj ztrácím ... se tím netrapte a příště něco z inačího soudku, jooo ?!

Fakt mě udivuje, když je to právě ŽENA, kdo má problémy někoho odmítnout. 

Ženy, které neodmítají, se hojně sdružují v určitých lokalitách, mezi něž patří/patřila i nechvalně známá E-55 nebo pražská Perlovka. Solidárnější poskytují služby gratis.

Ty ostatní nemají s vyslovením a důsledným vyžadováním respektu k vyslovenému "NE!!!" žádný problém.

Promiňte mi milá paní, ale způsob jakým se snažíte přesvědčit o své pravdě není ani moudrý a mám pocit, že ani příliš slušný. Zvykl jsem si zde za šest let na to, že mnozí rádoby slušní diskutéři, mnohdy i vzdělaní a chytří, urážejí tím nejhorším způsobem - dokonce o tom zrovna smolím článek, ale opravdu nechápu proč i lidé jako Vy? je to celkem smutná podívaná, kterou neopravňuje ani strach, a ani pravda - kdyby to tedy pravda byla. Je to maximálně půl pravdy, to je potřeba mít vždy na zřeteli.

já neurážím, suše konstatuji holá fakta.

Jestli si je někdo vezme osobně je jeho problém. 

Jsem přímý člověk, nebudu chodit kolem horké kaše jen proto, aby neutrpěl něčí outlocit.

BTW že mě napomínáte zrovna Vy je opravdu veselé.

... no vida, jsem vám odpověděl a protože jsem nechodil kolem horké kaše jak vy říkáte, a vámi podsunuté tvrzení jsem řekl na plno, systém iDnes mi příspěvek odmítl uložit, protože si nepřeje takovou diskuzi - takže mi vlastně jen potvrdil, že váš příspěvek je neslušný. Já vás nenapomínám, pouze poukazuji na tuto skutečnost.  systemu ochrany slušných diskuzí 2x

... to bude super materiál do chystaného článku

Jo, svůj příspěvek tam určitě dejte, bude se vyjímat. I rubrika Hydepark občas potřebuje nové články.

Výsledek Vašeho nechození kolem horké kaše nepochybně odpovídal Vašemu naturelu, takže se ani nedivím, jestli zmizel. 

Můj příspěvek poukazuje na to, že slušná žena umí říci: "NE!!!" bez ohledu na akutní potřeby druhých (např. mužů). Prostě nelze dát všem to, co chtějí, jen proto, že to chtějí. A je vysloveně žádoucí umět to "Ne!!!" včas říci. Naopak se mi jeví zrůdné nabádat jiné, aby se svého práva na "Ne!!!" zřekli.

... právo říci ne, nikdo nikomu neupírá ... říci ne, je jedna věc, vyvolávat hysterii a zášť - honit si na tom politické body - zneužívat této situace, to už je o něčem jiném - nebo ne? Nehledě na to, že přesně to nahrává teroristům - což je podstatné.

    Přirovnáváte chtě - nechtě ? ostatní k lehkým ženám - já jen řekl ono slovo - myšlenka nebyla má, a nesrovnávám - směšné je právě to - že sprosté slovo je "nevhodné" do slušné diskuze - sprosté myšlení zaobaleno do slušných slov je vhodné a povolené. Čemu se tak asi diskutéři učí? Slušnosti? Korektnosti? To slůvko je skloňováno všemi - probůh, co to je? Zmatení jazyků. Směšné.

Autorka jasně nabádá, abychom neříkali "NE!" z jakýchsi vyšších principů vzletně označovaných jako"evropské hodnoty" (=vágní pojem, jenž dosud nikdo naprosto přesně nedefinoval):

"A není odmítnutí pomoci potřebným, uzavření hranic a paušální odsuzování pošlapáním těch evropských hodnot....?"

Pomoc potřebným se různí podle toho, co potřebným aktuálně chybí. 

.

Osobní problémy stran regulace diskusí řešte s administrátory.

Článek o špatných diskutérech opravdu napište a rychle. Zatím se toho tématu nikdo v historii blogů nechopil

takové články mívají jedno společné - špatným diskutérem je podle nich zpravidla ten, kdo s autorem and his boys and girls nesouhlasí

... no vida, ještě jsem nic nenapsal - respektive nevypustil, ale vy už jistě víte o čem to bude a co tam konkrétně bude. Čeho je to asi dokladem? Pro mne zcela jednoznačně toho - že vy nenasloucháte, vy jen chcete autora shodit - urazit, aby ta vaše pravda zůstala nedotčena.

Čím je to dokladem? Nejspíš dlouholetou zkušenosti z pobytu v místních luzích a hájích. Z lejna bič neupletete a když upletete, tak nezapráskáte, těžko si představit, že by stokrát omleté téma mohlo být uchopeno nějak jinak. Každopádně, rád si Váš nový a neotřelý pohled na zlé debatéry přečtu

Právě že nasloucháme (já, pan Mrkvička a mnozí další), dlouhá léta a důkladně, proto také máme velmi rychle jasno.

Je pravda, že u některých blogerů si stačí přečíst jejich jméno, název blogu a máte jasno.

bohužel máte pravdu

Kdyby vám vybombardovali dům, sebrali práci, zabili příbuzné, co byste dělali?

Určitě bych nejel přes celej kontinent, ale do země mě kulturně, klimaticky a jazykově bližší.

Proto jsou uz tabory v okoli Syrie preplnene, pane Mrkvicko uz temer 5 milionu, ja aspon pomaham financne.

A přesně takové názory jsou ty nejnebezpečnější...

Před rokem 89 se utíkalo do zemí stojících na podobném kulturním základu, neodcházelo se většinově někam do Sýrie nebo Iráku... Navíc nešlo o takové množství lidí a ještě v tak krátkém časovém úseku.

Hitler živil v Němcích ničím nepodloženou nenávist vůči Židům a konec konců i slovanským národům. Němci vymýšleli obraz - karikaturu krvežíznivého Žida schraňujícího peníze apod. Ale my si nic vymýšlet nemusíme imigranti a migranti sami dokazují, že nebezpečí je reálné, a někteří Evropané už za to zaplatili životem... Člověk, který toto přehlíží, by z toho měl pro sebe vyvodit důsledky...

Migranti k nám přichází z jiného kulturního zázemí a nejsou připraveni na to se adaptovat, mnozí z nich ani nechtějí. Mají zcela jinou představu o fungování společnosti než my i jiné prostředky k "zajištění svých domnělých práv" a nemusí jít ještě nutně o tu nejhorší možnou formu... Mnozí navíc vyznávají náboženství díky kterému jsou velmi náchylní k radikalizaci, ať už v první druhé nebo i třetí generaci.... To nikdo neuhlídá... A náchylní jsou proto, že jsou buď inspirováni (dnes IS), anebo se nacházejí v nepříznivých společenských podmínkách, protože se nebyli schopni začlenit do společnosti... byť jejich životní standard je jinak slušný nebo přiměřený. Šance a schopnost začlenit se je u nich obecně podstatně menší... Jenže Evropan, který se není schopen začlenit, končí buď na ulici nebo ve vězení, ale nestává se z něj zpravidla masový vrah nebo náboženský radikál...

Aktuálně si zveme Islámský stát k nám do Evropy... Padly některé představy o jakési nedotknutelnosti našeho území, můžeme čekat cokoliv a vědí to nyní islamisté i IS... Ale stále vítáme každého a myslíme si, že můžeme "žít v míru a lásce se všemi a s otevřenými dveřmi"... Bohužel nemůžeme. A čím dřív to pochopíme, tím větší máme šanci na to se zachránit...

Dobrá, tak my nebudeme mít strach a necháme se od nich postřílet jako ovce s úsměvem na rtech.

Většina guvernérů jednotlivých států USA je proti plánovanému přijetí syrských imigrantů. Stejně teď hlasoval americký senát. Důvod ? Bezpečnostní rizika, spojená s příjetím takového počtu lidí, mezi kterými mohou být i jedinci, nebezpeční jejich zemi. Máte snad pocit, že američtí guvernéři a senátoři jsou ustrašení jelimani, kteří neví, která bije ? Nebo snad nenávistní xenofobové ?