Víte, problém je v těch absolutních kategoriích o kterých mluvíte. Komunismus není absolutní zlo. Na počátku byla  přece  idea, že  bohatství by mělo  být rozděleno spravedlivěji, že by neměla být extrémní chudoba a  všichni by měli  mít nárok na slušný život.  Vznikl tedy l z humanistické  teorie, kterou - připouštím - nikdo nedokázal  naplnit tak aby to bylo  k žití. Zrovna tak se dá ale  říci, že  kapitalismus  je absolutní zlo, protože je založen na sobectví a vlčí morálce.  To je samozřejmě taky blbost, ale blbost podobná té antikomunistické. Všechno vždy záleží na  lidech a  jejich "prováděcích předpisech". Souhlasím - praxe zjevně prokázala - že  komunismus  byl zatím s humanismem na štíru. A možná i do budoucna tudy cesta nepůjde. Ale rozhodně bych si netroufl na základě toho tvrdit, že všichni  lidi, kteří se jej pokoušeli budovat jsou všichni zatíženi vinou, Nejsou. Zrovna tak nejsou křesťané zatíženi vinou za inkvizici a   kapitalisté  za oběti  kolonialismu. Mimochodem na rozdíl od nacismu a všech odrůd rasismu, které jsou založeny od začátku a  zločinné představě, že existují lidé  a podlidé. I když se to rádo tvrdí, třídní teorie M.E. nikdy nedělala z  bohatých  podlidi, každý  kapitalista se podle ní mohl stát budovatelem státu proletářů. Viz Engels.Jiná věc  byla  krvavá realizace podle Lenina, Stalina a  spol. Ale teorie marxismu tedy to co bylo součástí přesvědčení to  nikdy komunistům nepředepisovala.Zatímco oddaní nacisté byli upřímně přesvědčeni , že Žid, Slovan či Rom jsou už geneticky tvorové horší než "Árijci".

Skvěle vystiženo. Jsme jednoduše u toho, že lidský faktor může zničit vše dobře míněné a nebo zmírnit ono zlo. A je jen na tom, jak ten lidský faktor moc touží po nadřazenosti, pak už si onu hůl na psa najde vždycky. V jakémkoli prostředí a režimu.

Znal jsem řadu komunistů, kterých jsem si vážil a pokládám je za slušné lidi doposud a potom řadu lidí, kteří na komunismus sice nadávali, ale kterých jsem si nevážil.

Třeba si vážím svého souseda, katolíka, kdy on a jeho rodina chodili do kostela a přitom byl členem KSČ.

Naproti tomu nevím, zda si mám vážit matky jednoho z našich současných nejznámnějších spisovatelů, která před rokem 1989 komunisty školila (nějaké školení milicionářů) Tato paní je silně věřící katolička, ač sama nebyla v KSČ, její muž byl předsedou ZO KSČ. Po roce 1989 vstoupila do KDU-ČSL, kdy na protest proti jejímu vstupu, vystoupil z KDU-ČSL jeden velmi poctivý katolík. Ale v KDU-ČSL je ona paní dodnes, smýšlí antikomunisticky.

Znal jsem i další silně věřící katolíky, kteří byli členy KSČ.

Být členem KSČ a chodit do kostela svědčí o pokročilém stádiu schizofrenie

Jedno totiž už z principu odporuje druhému.....

Špatné. Špatné, povrchní a hloupě urážející spoustu lidí, kteří dokázali zůstat slušnými i s rudou knížkou, protože stejně jako deděček autorky věřili, že ten nový režim bude lepší. Stejně tak hloupé je tvrzení autorky, že by do strany nikdy nevstoupila. Snadno se to mluví, když nikdy nemusela takové dilema řešit. Ale obětovala by svou rodinu, která by na její zásádovost doplatila, kdyby skutečně došlo tvrdé na tvrdé? Nikdo tohle nemůže říci, když v takové situaci nebyl.

Nemáte pravdu! Já jsem v takové situaci byl a nevstoupil! Jediné co mě potkalo, bylo, že jsem mohl dál pracovat ve svém oboru na své pozici. Kariéru bych asi udělat nemohl, ale že by mě a mojí rodinu někdo pronásledoval mi nepřišlo.

Takze pokud se z tohoto systemu casem vyklube neco spatneho, tak vsichni co se na nem od revoluce podileli budou neslusni?

Potíž je v tom, že slovo komunista v nadpisu můžete prakticky nahradit jakýmkoli jiným. Stačí se rozhlédnout. Mohli bychom tvořit statisíce příkladů na jednu i druhou stranu. Vždycky se najde skupina "exemplářů", které budou zmínění hanit či vyzdvihovat. Problém byl, je a bude vždycky v lidském faktoru. Pan Kavka v příspěvku napsal něco o důkladné dekomunizaci. Kolik takových de- by se muselo udělat? A proč poté, co jsme se onoho jha zbavili, se lidé chovali a chovají ještě hůř? Protože jsou to lidé, a ty žádný režim nezmění. Slušnost není stranická a příslušnost k nějaké straně z nás automaticky nedělá slušné.

Když máte rybník a nemůžete ho opustit a potom se někde protrhne hráz, tak si určitě dovedete představit jak to dopadne a k tomu si připočtěte 40 let výchovy nového socialistického člověka.

Snažila jste se článek napsat srozumitelně a citlivě. A celkem se Vám povedl. Na druhou stranu ani Vy se nedokážete oprostit od primitivního klišé. Spojujete stranickou příslušnost s morálním kreditem člověka. Nemusíte souhlasit (ani bych se tomu nedivil), ale poznal jsem v minulosti slušné a poctivé lidi, kteří obětavě pomáhali perzekuovaným. Ať už jako policisté, právníci, nebo obyčejní dělníci, kteří se dokázali veřejně zastat druhých a přitom v ruce drželi stranickou knížku, se kterou chtěli okamžitě seknout, pokud nebude levárna napravena. Nebáli se. Zbytečně jste svým nadpisem a zjednodušením tématu degradovala  to dobré, co v článku i ve Vás je.  Ostatně,  skladba souhlasných příspěvků Vám sama ukáže, jaká sorta lidí Vám dává za pravdu. 

Přeji hodně čtenářů a vysokou karmu. 

No, Šusteku, nebo jak se jmenujete, nestarejte se o to, kdo souhlasí, protože když vy nesouhlasíte, tak je vidět, že to autorka napsala dobře.

Slušný člověk je mýtus.

Skutečně vynikající. Zbývá pouze dodat, že ten kdo komunista nebyl, nemůže být neslušný.

Jinými slovy člověk, který vědomě někomu ublížil na zdraví nebo páchal jinou apolitickou trestnou činnost a prokazatelně nebyl v KSČ nemůže být neslušný.