Myslím, že postoj soc dem je v jejich logice poměrně jasný. Jde o politiku založenou na nejnižších pudech, závisti a nenávisti. Dlouhodobě. On ví, jako právník, který se podílel na vytváření tohoto zákona, jak to fakticky je, ale volby jsou volby a bojovat o hlasy se musí všemi prostředky- podle nich. Předpokládali zřetelně, že vytvoří vládu s KSČ (a to je původně jejich volební téma) a vyvinou zásadní tlak na církev ve společnosti (podněcováním závisti a lhaním) na redukci nároku.

Nevyšlo to a teď jsou v pasti.  Musí ale hrát divadlo dál, alespoň pro své voliče.

I když je jasné, že je to z hlediska morálky, práva a ekonomiky velmi rozumný zákon, který zdaleka neřeší všechny křivdy morální právní a ekonomické, které se staly.

Jako obyčejně, výborný obsah výborně podán, autorko! Dodal bych jen že do toho jak osoba (fyzická či korporace) nakládá se svým majetkem nikomu nic není. A jak píšu na toto téma jinde:

Výraz "restituce" vyspekulovalo myšlení co produkuje eufemismy jako "konečné řešení" nebo "pře-vzdělávací tábor". Kéž by občanovi co mudruje "k čemu ta církev potřebuje tolik peněz" došlo že nejde o víru, ale o definici práva vlastnit majetek - osobou, nebo korporací. Pokud je vlastnictví v ČR podmíněné mírou popularity vlastníka nebo momentální balancí ve sněmovně, je to signál trhům "neinvestovat", "zisk vyvážet" - což časem sníží příjem i toho závistivého malého člověka. Proč politikové nepodrobí jednoho ze svých výslechu o tom jak přišel k majetku a jaké dobré skutky s ním plánuje dělat? Jinak dobrý příklad toho že majetek není automaticky špatnost hodná zatracení podává jistý Ježíš v Matoušovi 20 (1-15) - jak se dělá dobročinnost bez zbytečného ponižování, třídění a státního programu! 

K roli církví:

    Základní rolí státem podporované "církve" či obdobného společenství v 21. je čištění kolektivního nevědomí. Čištění kolektivního nevědomí nedělá žádná organizace, jejíž členové si jednou týdně jdou sednout do kostelních lavic ....

Článek je zajímavý a rozumně psaný z pohledu katolíka. Velice hezky je vystižena parazitická podstata ČSSD.

To další už vidím docela jinak. Církev potřebují jenom její věřící. Nikdo jiný ji nepotřebuje. My ostatní potřebujeme POZNÁNÍ podstaty člověka a společnosti. Proti tomuto poznání církev velice tvrdě bojuje a dokonce ve svém učení tvrdí, že to podstatné o člověku a o společnosti je nepoznatelné.

Církve nepřinášejí poznání spirituální podstaty člověka a společnosti z jednoho prostého důvodu: podoby funkční spirituality jsou příliš rozmanité, než aby je mohla absorbovat jedna církev anebo jeden směr.

Zejména katolická církev je vyloženě zdegenerovaná. Základní důvod je v tom, že věřící vše očekávají od kněží. Když se podíváte do starého zákona, tak kněží nejsou nic víc, než služebníci kultu. Co mají dělat jim nařizují proroci, soudcové a králové. Žádný prorok, soudce anebo král SZ nepocházel  z kněžské rodiny - i když mohl být kněžími vychováván.

Jak pise autorka, cirkev jsou z 99.9% lide rozhodnuti spolecne sledovat jiste svedectvi a jistou nauku (nebo dogma - dle libosti). Ten zlomek procenta dela hierarchie co poslani cirkve slouzi na plny uvazek. Co ma z krestanske cirkve narod at si meri kazdy jak chce. Podle jednech je to nenahraditelna cast Zapadni civilizace (coz si myslim ja), podle jinych tmarstvi (coz si myslite vy). Svobodna spolecnost ma mit misto pro oba nazory a dat kazde strane svobodu jit vlastni cestou - svymi silami, za sve penize, na svem. Katolicka cirkev, Bohu zel, si v minulych stoletich svou existenci zkomplikovala prijmutim de facto statni funkce ministra nabozenstvi od rady rezimu, na coz pak od stredoveku draze doplacela. Odlukou od statu se jen vrati tam kam prirozene patri - viz stav cirkvi a hladinu zboznosti v USA vs. ve Starem Svete.

karma

 až na to, ...stát nejprve církve o majetek okradl.... to nebyl stát kdo okradl, ale zločinecký bolševický režim v režii Leninových pohuňků. Fandím Vám.

Díky