Já jsem pracoval 30 roků

v jedné velké nekuřácké restauraci a nikdy nebyl problém ani s domácíma ani s přespolníma! By lo tak za minulého režimu! Podávalo se tam asi 300 jídel denně a na Silvestra 743 kompletních meníček bez zapálené cigarety!

Pěkná a chytrá úvaha

"taková kobliha dvakrát denně nadělá za pár let taky pěknou paseku. Neměli bychom tedy každou koblihu, buřta, tabulku čokolády, sklenici majonézy nebo kyblík zmrzliny přelepit..." grrrr, vopovažte se mi sáhnout na koblihy a buřty!

Re: Pěkná a chytrá úvaha

Díky, Aretto

svoboda

Tohle téma je hodně subjektivní. Na objektivní pravdu nenarazíte. Každý chce omezit svobodu jinak a to co máme je určitý kompromis.

Např. pro mě, pravičáka, platí "moje svoboda končí tam kde začíná svoboda někoho jiného". Tudíž, vezmou-li se drogy, tak tráva a cigarety tam kde to nemusím čichat, alkohol, kokain a opiáty mimo činnosti kde se člověk musí soustředit (práce a řízení vozidel), LSD a jiné psychotropní drogy na místech kdy mi člověk který si chce zalítat nemůže skočit na krk. Tj. ve specializovaných prodejnách kde člověk stráví pár hodin na tripu v bezpečné místnosti. Perník a heroin zakázat, neboť jsou HODNĚ návykové a jejich užívání by mohlo poškodit společnost, tj. i mě. Jenže na tohle má prostě každý jiný náhled. Někdo by zakazoval LSD či trávu, jiný by povolil i heroin a perník.

Re: svoboda

Svoboda je poznaná nutnost. Zcela objektivně.

Máte špatné příklady, nejlepší je nadpis, škoda, že jste se

nedokázala té myšlenky držet. Alkohol taky nesmíte před jízdou pít. Protože existují i jiné společenské nešvary, jako přejídání koblihami.. , zplodiny z aut, apod. neopravňuje mě to k tomu, abych mohl taky škodit druhým a kouřit jim pod nos a tak je to zakázané, stejně jako pít alkohol před jízdou. Je rozdíl mezi individuálním rozhodnutím, které mohu jednoduše ovlivnit, zda-li někomu škodím a nebo celospolečenským jednáním kvůli hospodářskému růstu. Já svou závislost mohu ovlivnit, abych s ní neohrožoval druhé a nekouřil jim tedy pod nos, ale činnosti posouvající nás dopředu v pokroku za nějakou cenu zdraví, už nemohu. Chápete ten rozdíl individuálního rozhodnutí někomu škodit z vlastní osobní závislosti a rozdíl ekonomických nešvarů plynoucích z technického vývoje lidí, ale bez nichž by nebyl pokrok a musíme si jimi projít? Jinak, co se týče zákazů, nechal bych to na majiteli restaurace, zda-li bude provozovat nekuřáckou či kuřáckou.

Re: Máte špatné příklady, nejlepší je nadpis, škoda, že jste se

Tohle bych kritizoval, tudíž aby Váš článek měl smysl, muselo by se jednat o definitivní zákaz kouření, ale ne zákaz vymezující, kde smíte kouřit a kde ne a zastrašování lidí obrázky, aby si v čas uvědomili, že je závislost zabíjí. Alkohol taky nesmíte pít v autě a před jízdou.

Ale to je tak jednoduché!

Já jsem majitelem svého těla i osudu. Jakmile se stát rozhodne, že bude mým vlastníkem, jde všechno do kopru.

Re: Ale to je tak jednoduché!

Pásy

Mně se ten článek líbí, protože je v něm dost pravdy. Přidal bych pásy. To považuji jako omezování lidské svobody a tím neohrožuji nikoho jiného krom sebe.

Pokud se vybourám, chci umřít. Když budu jezdit bez pásů, budu mít další motivační prvek k tomu, abych jezdil bezpečně.

Ale to naši zákonodárci nedovolí. Oni prostě chcou, abych když někoho zabiju, abych to přežil a šel vyžírat státní peníze do basy. A kde je moje svoboda?

Re: Pásy

Omezování lidské svobody je do určité míry žádoucí, nicméně každý má tu míru někde jinde. Občas diametrálně jinde.

Co se pásů týče, je to jednoduché opatření které prakticky neomezuje a zamezí velkým finančním škodám. Tudíž pásy ať povinné jsou.

Řešení je prosté,

Alternativa1- socialistická: Zachovat sazby spotřební daně u lihu a tabáku na stávající výši, ale striktně tyto prostředky směrovat na účty zdravotních pojišťoven.

Alternativa 2- liberální: Výrazně snížit výše zmíněné spotřební daně, na cca 20% současného stavu, zrušit zdravotní daň, zavést skutečné zdravotní pojištění, dobrovolné, sjednané individuálně mezi klientem a pojišťovnou s jasným určením co kryje a za kolik. Zavést systém bonusů a malusů. Zbylé spotř. daně opět směrovat do zdravotního systému a použít pouce na nezbytně nutné, základní ošetření těch, kteří pojištění nemají a zároveň nemohou platit hotově.

Re: Řešení je prosté,

Češi jsou sebevrazi, protože v zemi, kde pojišťovny dělají i u takových blbostí jako jsou potlučená auta a které se netýkají desítek miliónů jako závažné operace, problémy zda a jakou částku vyplatí, chtějí svěřovat komerčním subjektům posouzení zda jim proplatí operaci, když to nefunguje plně dobře ani v USA a pojištovny tam platí bonusy svým revizním lékařům za schopnost na základě diagnózy odmítnutnou pojistné plnění ...

To je zase výplod...

1) Alkohol v malém množství může i prospívat, stejně tak energeticky vydatné jídlo v malém množství neškodí. Naopak cigarety ŠKODÍ v jakémkoliv množství.

2) Prodeje cigaret s varovnými nápisy možná neklesly, zato se už nikdo nemůže vymlouvat, že "nevěděl, do čeho jde..."

3) Nepoužívejte falešnou logiku: omezili nás v tom a v tom, za chvíli nás budou omezovat ve všem. Nebo snad máte pocit, že byste nějak hrozivě trpěla omezeným prodejem zbraní, pornografie, některých léků atd??

4) "Nejúčinnější prevencí je výchova a příklad rodičů, pak dítě odolá i tlaku party." Ano, v ideálním případě by tomu tak být mělo, ale jak může vlastní dítě dobře vychovat rodič, který je často sám feťákem? Jak se dítě nenaučí kouřit, pokud žije s karcinogenním kouřem odmala?

Re: To je zase výplod...

Ale s tím mu fotky na krabičce nepomůžou. Dítě, které takové fotky možná odradí, je ve věku, kdy mu cigarety nikdo prodat nesmí. A pokud je bude chtít vyzkoušet později, nic mu v tom nezabrání, naopak si v pubertálním vzdoru bude připadat "hustě". Obrázky na krabičce vůbec nic neřeší, jenom stát se může tvářit "Jste informovaní konzumenti, my za vaše následky neneseme žádnou odpovědnost."

Jednoduchá odpověď

Naše svoboda ničit si zdraví končí tam, kde začíná svoboda jiného ... tzn. třeba tam, kde operaci rakoviny plic hradí nekuřáci, nebo jiní kuřáci, tam, kde ožralé hovado v autě smete chodce, a takto by se dalo pokračovat do nekonečna

Re: Jednoduchá odpověď

Začal jste hodně špatně - operaci hradí pojišťovna a princip pojištění spočívá v rozložení rizika. Takže to je naprosto lichý argument, vy nikdy nikomu žádnou operaci hradit nebudete. Ano, kouření určitě přispívá k vyšší možnosti onemocnění rakovinou, ale když už tu rakovinu máte, NELZE říct, že byste ji neměl, kdybyste nekouřil. A takto by se dalo pokračovat do nekonečna

Je to nesmysl,

mladí kouří z pubertálního protestu právě proti těmto hovadinám... A pořád se budou všichni hrozně divit, proč kouří víc mladých lidí než dříve. Čím víc takových přiblblých kampaní bude, tím víc budou mladí kouřit. Na jednu stranu to stát vyrábí a rejžuje z toho prachy, na druhou ječí Nekuřte. Je to typický eurosajuzní Kocourkov.

A já to napsala už kdysi, když začali vystavovat parte, že pokud to dávají na krabky cigaret, měli by ty duchaplnosi typu  "Budete mít pomalé spermie" a "Brzy umřete" dávat i na flašky tvrdého alkoholu, buřty, buchty... na auta připevnit nápisy "MHD je městská hromadná doprava" a velkým psům na krk pověsit ceduli "Tento pes může zabít Vaše dítě, maminku, kočku...".

Re: Je to nesmysl,